Español English
Lunes, 22 Julio 2019 13:08

EL ARBITRAJE EN NÚMEROS

Durante los meses transcurridos del año 2019 se han presentado un total de 17 acciones de nulidad en contra laudos arbitrales. Estas acciones se encuentran distribuidas a nivel nacional de la siguiente manera:

Por otro lado, a lo largo de este año se han presentado 18 acciones extraordinarias de protección, 9 de ellas en contra de sentencias emitidas por la Corte Provincia en acciones de nulidad de laudos arbitrales. De esas, 3 acciones extraordinarias de protección se presentaron en contra de autos emitidos por la Corte Nacional de Justicia en juicios de nulidad de laudos arbitrales, 2 acciones se iniciaron en casos de ejecución de laudos arbitrales y las 4 acciones restantes se plantearon en contra de laudos arbitrales, actas de sustanciación y autos dictados por tribunales arbitrales.


El pasado 15 de julio de 2019, el Tribunal Arbitral conformado en el caso Internexa emitió el laudo en el que puso fin a la controversia entre Internexa y la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT).


Este arbitraje fue iniciado por Internexa Colombia S.A. e Internexa Perú S.A. en contra de CNT, por el alegado incumplimiento del Acuerdo Global de Compromiso para la explotación del Negocio de Transporte Regional en Ecuador. Las demandantes solicitaron que se declare el incumplimiento del acuerdo y la indemnización de daños y perjuicios.


En el año 2016 Albacora S.A. inició un arbitraje de inversiones en contra del Ecuador por las determinaciones realizadas por el SRI, que rechazaron la aplicación de las exenciones establecidas por la extinta Ley de Zonas Francas. El arbitraje se llevó a cabo en la Corte Permanente de Arbitraje.

El 18 de julio de 2019 el Tribunal Arbitral resolvió por unanimidad rechazar la demanda y condenó a la empresa española al pago de las dos terceras partes de las costas y gastos arbitrales, correspondientes a los honorarios del tribunal arbitral y a la institución administradora del arbitraje.

Finalmente, el Tribunal ordenó a Albacora el pago del 50% de las costas procesales en la que incurrió el Estado ecuatoriano[1].

 

[1] Procuraduría General del Estado, Caso Albacora: Procuraduría General del Estado gana arbitraje internacional sobre exenciones al impuesto a la renta, Boletín de Prensa PGE-CI-UCS-030 de 18 de julio de 2019. Recuperado de http://www.pge.gob.ec/index.php/component/k2/item/1136-caso-albacora-procuraduria-general-del-estado-gana-arbitraje-internacional-sobre-exenciones-al-impuesto-a-la-renta


El pasado 24 de junio de 2019, la Procuraduría General del Estado y la Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones Arcotel (ARCOTEL) presentaron una acción de nulidad en contra del laudo dictado en un proceso arbitral en contra de OTECEL. Esta acción aún no ha sido resuelta.

El 19 de junio del presente año, el Procurador General del Estado presentó el Proyecto de Ley Reformatoria para restituir a esta institución la facultad de controlar previamente la legalidad de actos y contratos.


La Corte Suprema de Panamá anuló parcialmente el laudo emitido en el arbitraje entre la Autoridad Portuaria de Manta y Hutchinson Holdings.


El pasado 12 de abril de 2019, la Corte Suprema de los Países Bajos emitió una sentencia en la que rechazó la demanda planteada por el Estado ecuatoriano para que se declare la nulidad de los laudos que ordenaron ciertas medidas provisionales y del laudo de jurisdicción en el arbitraje iniciado por Chevron en contra del Ecuador.


En febrero del presente año, la empresa China Road and Bridge Corporation inició un arbitraje en contra de la Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas. La controversia surgió tras la decisión de la EPMMOP de demandar la terminación del contrato de alianza estratégica “Acceso a Quito desde los Valles Orientales y Construcción del Puente Guayasamin” por los supuestos incumplimientos contractuales sustanciales en los que habría incurrido la compañía.

La sede del arbitraje será Bogotá.


La compañía Encana pretendía ser parte adicional del arbitraje iniciado en el Centro Internacional para la Resolución de Disputas por Andes Petroleum Ecuador contra Oxy en el que pretende recibir parte de la compensación que recibió Oxy en el laudo dictado en contra del Ecuador. Por lo cual, Oxy presentó una orden de restricción en contra de Encana.


El 31 de enero de 2019, la Procuraduría General del Estado presentó una acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia emitida por el Presidente de la Corte Provincial de Pichincha, mediante la cual se rechazó la acción de nulidad del laudo dictado por un tribunal arbitral del Centro Internacional de Arbitraje y Mediación de las Cámaras de Industria y Comercio Ecuatoriano Británica y de Industriales de Pichincha, dentro de un proceso arbitral entre OTECEL y la ARCOTEL. 


Página 1 de 2
©2019 Andrade Veloz Abogados
Todos los derechos reservados.
Desarrollado por {nk}